Vir­tain kau­pun­gin­hal­li­tus esit­tää kau­pun­gin­val­tuus­tol­le, et­tä se an­taa lau­sun­non val­ti­o­va­rain­mi­nis­te­ri­öl­le ja to­te­aa, et­tä Vir­tain kau­pun­ki ei ole lau­sun­nos­sa esi­te­tyin pe­rus­tein val­mis osal­lis­tu­maan kun­ta­ra­ken­ne­lain mu­kai­seen eri­tyi­seen kun­ta­ja­ko­sel­vi­tyk­seen. Vir­tain kau­pun­gil­la ei ole lau­sut­ta­vaa val­ti­o­va­rain­mi­nis­te­ri­ön esi­tyk­ses­tä kun­ta­ja­ko­sel­vit­tä­jän ni­me­ä­mi­ses­tä.

Vir­tain kau­pun­ki nä­kee mah­dol­li­sen kun­ta­lii­tok­sen Äh­tä­rin kau­pun­gin kans­sa tai Äh­tä­rin kau­pun­gin ja mah­dol­lis­ten mui­den kun­tien kans­sa hy­vin haas­teel­li­se­na niin toi­min­nal­li­ses­ti kuin ta­lou­del­li­ses­ti.

Kau­pun­gin ar­vi­on mu­kaan sel­vi­tyk­sen käyn­nis­tä­mi­sel­le ei ole osoi­tet­ta­vis­sa kun­ta­ra­ken­ne­lain edel­lyt­tä­miä toi­min­nal­li­sia, ta­lou­del­li­sia tai alu­eel­li­sia pe­rus­tei­ta.

Vir­tain ja Äh­tä­rin kun­ta­ra­ken­teet, pal­ve­lu­ra­ken­teet ja asi­oin­ti­suun­nat ero­a­vat toi­sis­taan mer­kit­tä­väs­ti. Vir­rat kuu­luu Pir­kan­maan maa­kun­taan ja Pir­kan­maan hy­vin­voin­ti­a­lu­ee­seen, kun taas Äh­tä­ri kuu­luu Ete­lä-Poh­jan­maan maa­kun­taan ja Ete­lä-Poh­jan­maan hy­vin­voin­ti­a­lu­ee­seen.

Vir­roil­la si­jait­see Pir­kan­maan hy­vin­voin­ti­a­lu­een vii­des laa­ja kii­re­vas­taa­not­to, joka on tär­keä koko Poh­jois-Pir­kan­maan vä­es­töl­le. Sen toi­min­ta tur­vaa päi­vys­tyk­sel­li­sen hoi­don saa­ta­vuut­ta pit­kien etäi­syyk­sien alu­eel­la.

Työl­li­syy­sa­lu­ei­den osal­ta Vir­rat toi­mii Tam­pe­reen seu­dun työl­li­syy­sa­lu­ees­sa yh­des­sä 15 muun Pir­kan­maan kun­nan kans­sa, kun taas Äh­tä­ri kuu­luu Kym­pin työl­li­syy­sa­lu­ee­seen yh­des­sä yh­dek­sän muun Ete­lä-Poh­jan­maan kun­nan kans­sa.

Kuntaliitos heikentäisi palvelujen saavutettavuutta

Myös Am­ma­til­li­sen kou­lu­tuk­sen jär­jes­tä­jät ovat eri ta­ho­ja Vir­roil­la ja Äh­tä­ris­sä. Myös­kään asi­oin­ti- ja työs­sä­käyn­ti­suun­nat ei­vät muo­dos­ta yh­te­näis­tä ko­ko­nai­suut­ta: Vir­tain luon­tai­nen suun­tau­tu­mi­nen on pää­o­sin Pir­kan­maan kes­kus­kau­pun­kiin Tam­pe­reel­le, Äh­tä­rin puo­les­taan Ete­lä-Poh­jan­maan kes­kus­kau­pun­kiin Sei­nä­jo­el­le. Li­säk­si kun­nat kuu­lu­vat eri vaa­li­pii­rei­hin, mikä edel­leen ko­ros­taa hal­lin­nol­lis­ten ra­ken­tei­den eril­li­syyt­tä.

Vir­tain kau­pun­gin nä­ke­myk­sen mu­kaan kun­ta­lii­tos ei pa­ran­tai­si pal­ve­lu­jen jär­jes­tä­mis­tä tai saa­vu­tet­ta­vuut­ta, vaan voi­si päin­vas­toin hei­ken­tää nii­tä. Kos­ka Vir­tain ja Äh­tä­rin pal­ve­lu- ja hal­lin­to­ra­ken­teet pe­rus­tu­vat eri hy­vin­voin­ti­a­lu­ei­siin, eri työl­li­syy­sa­lu­ei­siin ja eri asi­oin­ti­suun­tiin, pal­ve­lu­ket­ju­ja ei ole mah­dol­lis­ta yh­dis­tää toi­mi­vak­si ko­ko­nai­suu­dek­si.

Lau­sun­non mu­kaan hal­lin­nol­li­nen in­teg­raa­tio oli­si ras­kas ja kal­lis, pal­ve­lu­jen saa­vu­tet­ta­vuus heik­ke­ni­si ja maa­kun­nal­lis­ten ke­hit­tä­mis­ra­ken­tei­den eri­lai­suus pirs­toi­si stra­te­gi­sen oh­jauk­sen. Kun­ta­lii­tos ei näin ol­len loi­si toi­min­nal­li­ses­ti ehe­ää ko­ko­nai­suut­ta, vaan ha­jot­tai­si kak­si ny­kyi­sel­lään toi­mi­vaa pal­ve­lu­verk­koa.

Seuraukset kohdistuisivat Virtain asukkaisiin

Vir­tain kau­pun­ki on vii­me vuo­si­na pa­nos­ta­nut elin­voi­maan, pal­ve­lu­jen ke­hit­tä­mi­seen ja ta­lou­den ta­sa­pai­not­ta­mi­seen. Kau­pun­ki ha­lu­aa jat­kaa it­se­näi­se­nä kun­ta­na ja ke­hit­tää pal­ve­lu­jaan omis­ta läh­tö­koh­dis­taan.

Mi­kä­li Äh­tä­ri lii­tet­täi­siin Vir­tain kau­pun­kiin Vir­tain kau­pun­gin nä­ke­myk­ses­tä huo­li­mat­ta, seu­rauk­set koh­dis­tui­si­vat eri­tyi­ses­ti Vir­tain asuk­kai­siin. Kun­ta­lii­tos ai­heut­tai­si mer­kit­tä­vän li­sä­so­peu­tus­tar­peen, hei­ken­täi­si ta­lou­den en­na­koi­ta­vuut­ta ja vaa­ran­tai­si sen ke­hit­tä­mis­työn.

Kun­tien vä­li­nen yh­teis­työ var­mas­ti tu­le­vai­suu­des­sa tii­vis­tyy lä­hi­kun­tien kans­sa pal­ve­lui­den jär­jes­tä­mi­ses­sä ja ke­hit­tä­mi­ses­sä.

Vir­tain kau­pun­gin nä­ke­myk­sen mu­kaan pal­ve­lu­yh­teis­työn vah­vis­ta­mi­nen on en­si­si­jai­nen ja tar­koi­tuk­sen­mu­kai­sem­pi kei­no tur­va­ta alu­een elin­voi­ma kuin kun­ta­lii­tok­set tai pak­ko­lii­tok­set.

”Mi­kään yk­sit­täi­nen, pie­ni kun­ta ei ky­ke­ne yk­si­nään vas­taa­maan Äh­tä­rin kau­pun­gin ta­lou­del­li­siin haas­tei­siin.”

Vir­tain kau­pun­gin ar­vi­on mu­kaan yk­sit­täis­ten kun­tien vä­li­set lii­tok­set ei­vät täs­sä ti­lan­tees­sa tuo­ta sel­lais­ta ko­ko­nais­vai­ku­tus­ta, joka oli­si pe­rus­tel­ta­vis­sa alu­een pal­ve­lu­jen, ta­lou­den tai hal­lin­non nä­kö­kul­mas­ta.

Mi­kään yk­sit­täi­nen, pie­ni kun­ta ei ky­ke­ne yk­si­nään vas­taa­maan Äh­tä­rin kau­pun­gin ta­lou­del­li­siin haas­tei­siin, ja sil­lä on mer­kit­tä­vä ris­ki ajau­tua tu­le­vai­suu­den krii­si­kun­nak­si.

Lau­sun­non mu­kaan tar­koi­tuk­sen­mu­kai­sin­ta oli­si, et­tä Äh­tä­ri voi­si jat­kaa it­se­näi­se­nä kun­ta­na ja so­peut­taa ta­lou­ten­sa kes­tä­väl­le ta­sol­le omis­ta läh­tö­koh­dis­taan kä­sin tai kun­ta­ja­on to­teu­tu­es­sa lii­tos ta­pah­tui­si omas­sa maa­kun­nas­sa Ete­lä-Poh­jan­maal­la.

Vir­tain kau­pun­gin­val­tuus­to kä­sit­te­lee lau­sun­toa ko­kouk­ses­saan maa­nan­tai­na 18. tou­ko­kuu­ta.