Nimi Tarjanne ei liity millään tavalla Virtain seurakuntaan tai sen historiaan täällä Pohjois-Pirkanmaalla. Nimi Tarjanne tuo mieleen aivan muita asiayhteyksiä.
Seurakuntien jäsenille olisi ehdottomasti tullut pitää vielä vähintään yksi tilaisuus ennen kirkkovaltuustojen ratkaisevaa kokousta, jossa olisi tuotu selvästi esille siihenastiset selvitykset eri vaihtoehdoista, seurakuntien taloudellinen tilanne, varallisuus, seurakuntien mahdollisuus jatkaa itsenäisinä seurakuntina tekemällä yhteistyötä ja selvittämällä tulevaisuuden haasteet ja arvioidut budjetit yli/alijäämineen esim. viisivuotiskaudelle.
Itsenäisillä seurakunnilla on mahdollisuus käyttää yksityisten yritysten palveluja lomakuukausien ja viikonloppujen hautaustapahtumissa ja vastaavissa tapahtumissa seurakuntatalolla.
Virroillakin toimii useita pieniä yrityksiä ja järjestöjä, jotka olisivat halukkaita tulemaan seurakunnan avuksi.
Kustannukset olisivat varmaan kohtuullisia, eikä tarvitsisi palkkaväkeä.
Samalla entistä useammat ihmiset tuntisivat Virtain seurakunnan omakseen. Jos nyt uusi seurakunta syntyy, seurakunta katoaa entistä kaukaisemmaksi ihmisistä. Näin on käynyt muuallakin ja ehkä seurakunnalle merkittäviä eroamisiakin uudesta seurakunnasta tapahtuu.
Virtain seurakunnalla on merkittävää ” piilo-omaisuutta taseessa”. Virtain seurakunta on enemmistöosakas Kiint Oy Illansuussa ja Kiint. Oy Kanttorinrinteessä. Huoneistoja Kiint. Oy Illansuussa on 42 ja Kiint. Oy Kanttorinrinteessä 16 kappaletta.
Talot ovat velattomia varakkaita, omalla tontilla olevia yhtiöitä. Mitään valtion rajoitusmääräyksiä ei ole.
En usko, että näiden kiinteistöjen todellista arvoa on kerrottu valtuutetuille ja mikä on Virtain seurakunnan osuus miljoonaomaisuudesta.
Kaikki asiaan vaikuttavat seikat tulisi olla päättäjillä tiedossaan. Edellä olevista syistä vastustan mahdollisen uuden seurakunnan nimeä ja Ruoveden ja Virtain seurakuntien seutukuntajaon muuttamista.
Asia palautettava uudelleen valmisteltavaksi ja ainakin Virtain seurakunnan jäsenille ja valtuutetuille järjestettävä avoin tilaisuus, jossa tuodaan perusteellisesti ja rehellisesti seurakuntalaisten tietoisuuteen eri vaihtoehdot.
Lähetin tämän tekstin sähköpostilla liitteineen 7.11.2024 tuomiokapitulin sähköpostiosoitteeseen ja sain heti vastauksen. 7.11.2024 klo 19.20: Viesti saapunut tuomiokapitulin sähköiseen asiointiosoitteeseen. Viesti välitetään tuomiokapitulissa asiasta vastaavalle työntekijälle.
Pidin selvänä, että sähköpostini tulee tiedoksi Virtain ja Ruoveden kirkkovaltuustoon, kun muitakin kannanottoja käsitellään kokouksessa.
Kuulin 19.11.2024 kokouksen jälkeen, että kannanottoni ei ollenkaan ollut mukana muiden kannanottojen kanssa.
Soitin 20.11.2024 Tampereen tuomiokapituliin ja lopulta sain tiedon, että kielteinen kannanottoni oli unohtunut viranhaltijalta laittaa muitten kannanottojen mukaan Virtain ja Ruoveden seurakuntiin.
Ihmettelen, että kannanotto on maannut lähes kymmenen päivää tuomiokapitulissa ja olisi edelleen ellen olisi soittanut. Kysyin, onko asiassa tarkoitushakoisuutta, virkamies kielsi asian ja puhui virkavastuusta.
Ihmettelen kuitenkin. Milloin se virkavastuu sitten tulee näkyviin? Kannattaa muidenkin varmistaa, etteivät kirjeet ja sähköpostit jää unohduksiin tuomiokapitulin pöydälle!
Virtain Kotalassa,
marraskuun 20. päivänä 2024
Jussi Korhonen
Vastine Jussi Korhosen yleisönosastokirjoitukseen
Jussi Korhonen kirjoittaa siitä, että hänen kannanottoaan ei ole toimitettu Virtain ja Ruoveden seurakuntiin muiden kannanottojen mukana. Pahoittelen tapahtunutta.
Syynä tähän on ollut inhimillinen virhe, joka on tapahtunut kannanottokoostetta laadittaessa. Kyse ei ollut siitä, että kirjelmä olisi jäänyt ”unohduksiin tuomiokapitulin pöydälle”.
Kun tieto puuttuvasta kannanotosta tuli tuomiokapituliin, siihen reagoitiin viipymättä ja kannanotto toimitettiin heti molempiin seurakuntiin.
Seurakunnilla on mahdollisuus lausua myös tästä kannanotosta 9.12.2024 saakka. Spekulointi tapahtuneen tarkoitushakuisuudesta on tarpeetonta.
Niin valitettavaa kuin se onkin, myös hallintotoiminnassa tapahtuu joskus virheitä.
Onneksi tässä tapauksessa Jussi Korhosen oman aktiivisuuden ansiosta virhe saatiin korjattua nopeasti ja kyseinen kannanotto lähetettiin seurakuntiin täydennyksenä alle kaksi vuorokautta alkuperäisen kannanottokoosteen toimittamisen jälkeen.
Jorma Juutilainen
lakimiesasessori
Tampereen hiippakunnan tuomiokapituli